談談未來中國的政體設計
談談未來中國的政體設計 / 張博樹 中國政治學者
2011年6月20日
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2011/06/110620_cr_china_future_zhangboshu.shtml
政體設計就是提出一套國家政治建構的完整方案。這件事對於中國憲政改革來說，非常重要。很多朋友贊成這樣的觀點：中國現行的共產黨黨國體制沒有前途，非改不可，因為它解決不了公權力的監督和制約問題，在黨國（黨專制）制度下，公民權利只停留在紙上，司法不獨立，「兩會」只是黨機器的橡皮圖章。
這些意見當然都對，問題是我們拿什麼東西來替換這個不合理的制度？這就需要有一套精心設計的、既符合憲政民主的普世原則、又適合中國這個國家治理需要的政體方案。中國憲政改革和民主轉型，最重要的是處理好兩件事，一是目標的確定，二是路徑的選擇，目標就是要建設什麼樣的憲政體制，路徑選擇則是如何達到這個目標的可能的路線圖。現在我們主要談「目標確定」這個話題。
吳邦國在今年「兩會」上再次強調中國不搞「三權鼎立」、「多黨輪流執政」、「兩院制」和「聯邦制」，不過是為了維護共產黨一黨專權，實在講不出什麼道理。其實，「三權鼎立」只是一個原則，說的是立法、行政、司法這三大公權力應該分別設置，相互制約，以免權力被濫用。但三權如何相互制約，各國的具體設計多有不同，必須考慮本國特點和治理的實際需要。
比如，在立法機構設立上，有的國家實行兩院制，有的實行一院制；在行政機構設立上，有的實行總統制，有的實行內閣制，還有的實行半總統制；在司法機構設置上，有的國家有憲法法院，有的則沒有；在國家縱向權力設置上，有的採取聯邦制，有的採取單一制，等等，並無一定之規。體制內的一些御用學者、無良文人常常批評自由知識分子「全盤西化」，「照搬美國那一套」，這是最無聊的誹謗。
如果說「西化」意味著接受憲政民主、權力制衡的普遍原則，那麼我們可以痛快地承認中國的民主化就是「西化」，因為在歐美國家的憲政經驗中包含著現代人類文明的普世內容；而如果說「西化」就是「照搬美國那一套」，則不是無知，就是在有意歪曲，因為沒有哪個嚴肅考慮中國未來的人會簡單、幼稚至此。筆者原來供職的中國社會科學院就有這麼一批先生天天在嘮叨這個調子，他們可能只是為混碗飯吃、撈個職稱，但此類濫調誤導視聽、誤國誤民，罪莫大焉！
所以，為未來中國勾畫憲政政體藍圖，茲事體大，意義深遠，且極富建設性！
我們需要「未雨綢繆」
可能有朋友說，中國固然要建設一個憲政制度，但這是未來的事，目前還沒到為此操心的時候。此言欠妥。
中國的民主轉型目前的確仍處於十分艱難的時刻，當權者中的保守勢力仍在頑固堅持黨專制那一套，且有變本加厲之勢。但這恰恰證明這個制度是沒有希望、沒有前途的，負責任的中國良心人士（無分體制內外）都需考慮「在這之後」的問題。無論中國的政治轉型是經和平、漸進的方式達成，還是經歷一場突發變革的暴風雨，新體制的建構任務都將擺在這個民族面前，只是早晚而已。一句話，我們需要「未雨綢繆」。
還可能有朋友說，即便真到這個時候，制憲過程也將是各派政治力量博弈的場合，新的政體方案的確定很可能是勝者意志或政治妥協的結果，學者的努力未必有什麼用，何必空忙活一場？此言同樣不妥。
縱觀世界各國憲政歷程，制憲表現為勝者意志或政治妥協結果者，確實大有實例，但各有其背景、成因，而且，這種制憲結果往往並非該國制憲的最佳選擇。民國時代的「五五憲草」，體現了老蔣的攬權要求；葉利欽時期俄羅斯的「超級總統制」，折射出「府院之爭」對俄羅斯制憲的深刻影響。
它們都說明，有權力意志滲入的制憲過程往往不是一個科學的制憲過程。同樣道理甚至可以用於「議會制憲」：一些進入實質轉型的國家往往由新的大選產生的議會進行制憲，但議會制憲有一個大問題，即制憲結果反映議會中強勢政黨的意志，結果同樣未必科學，未必真的適合這個國家的需要。1974年希臘轉型時由新民主黨主導制定的新憲法就被證明是一部「獨裁憲法」，12年後的1986年，這部憲法不得不做出修訂。
總之，筆者認為制憲應該是一個深思熟慮的過程，必須以國家的長遠建設為出發點，而非為一黨一派的當下利益所囿限。在這個意義上，由具有專業知識的非權力利益相關人從事制憲和制憲的準備工作，應該是更合理的安排。這既是後話（因為對中國大陸而言，舉行制憲會議的時刻還沒有到來），但也是當下就應該認清者，準備者，這同樣是「未雨綢繆」的應有之義。
據我所知，過去十數年已經有一些民間學者從事過此類工作，比如1994年翁松燃、嚴家祺、張偉國諸君就曾起草過《中華聯邦共和國憲法（建議性草案）》；1999年諸葛慕群在香港出版《中國需要什麼樣的政府》，力倡在未來中國實行內閣制；近年來國內學者範亞峰主張在未來中國實行半總統制，等等。筆者經過數年研究，認為總統制框架內的行政雙首長制、立法機構三院制、司法機構五院制、國家縱向權力結構之雙軌共和制的制度安排，更適合中國這樣一個大國落實民權和完善國家治理的需要。在後續文章中，我將向讀者介紹這個帶有綜合特徵的憲政體制構想。
2011年6月20日
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2011/06/110620_cr_china_future_zhangboshu.shtml
政體設計就是提出一套國家政治建構的完整方案。這件事對於中國憲政改革來說，非常重要。很多朋友贊成這樣的觀點：中國現行的共產黨黨國體制沒有前途，非改不可，因為它解決不了公權力的監督和制約問題，在黨國（黨專制）制度下，公民權利只停留在紙上，司法不獨立，「兩會」只是黨機器的橡皮圖章。
這些意見當然都對，問題是我們拿什麼東西來替換這個不合理的制度？這就需要有一套精心設計的、既符合憲政民主的普世原則、又適合中國這個國家治理需要的政體方案。中國憲政改革和民主轉型，最重要的是處理好兩件事，一是目標的確定，二是路徑的選擇，目標就是要建設什麼樣的憲政體制，路徑選擇則是如何達到這個目標的可能的路線圖。現在我們主要談「目標確定」這個話題。
吳邦國在今年「兩會」上再次強調中國不搞「三權鼎立」、「多黨輪流執政」、「兩院制」和「聯邦制」，不過是為了維護共產黨一黨專權，實在講不出什麼道理。其實，「三權鼎立」只是一個原則，說的是立法、行政、司法這三大公權力應該分別設置，相互制約，以免權力被濫用。但三權如何相互制約，各國的具體設計多有不同，必須考慮本國特點和治理的實際需要。
比如，在立法機構設立上，有的國家實行兩院制，有的實行一院制；在行政機構設立上，有的實行總統制，有的實行內閣制，還有的實行半總統制；在司法機構設置上，有的國家有憲法法院，有的則沒有；在國家縱向權力設置上，有的採取聯邦制，有的採取單一制，等等，並無一定之規。體制內的一些御用學者、無良文人常常批評自由知識分子「全盤西化」，「照搬美國那一套」，這是最無聊的誹謗。
如果說「西化」意味著接受憲政民主、權力制衡的普遍原則，那麼我們可以痛快地承認中國的民主化就是「西化」，因為在歐美國家的憲政經驗中包含著現代人類文明的普世內容；而如果說「西化」就是「照搬美國那一套」，則不是無知，就是在有意歪曲，因為沒有哪個嚴肅考慮中國未來的人會簡單、幼稚至此。筆者原來供職的中國社會科學院就有這麼一批先生天天在嘮叨這個調子，他們可能只是為混碗飯吃、撈個職稱，但此類濫調誤導視聽、誤國誤民，罪莫大焉！
所以，為未來中國勾畫憲政政體藍圖，茲事體大，意義深遠，且極富建設性！
我們需要「未雨綢繆」
可能有朋友說，中國固然要建設一個憲政制度，但這是未來的事，目前還沒到為此操心的時候。此言欠妥。
中國的民主轉型目前的確仍處於十分艱難的時刻，當權者中的保守勢力仍在頑固堅持黨專制那一套，且有變本加厲之勢。但這恰恰證明這個制度是沒有希望、沒有前途的，負責任的中國良心人士（無分體制內外）都需考慮「在這之後」的問題。無論中國的政治轉型是經和平、漸進的方式達成，還是經歷一場突發變革的暴風雨，新體制的建構任務都將擺在這個民族面前，只是早晚而已。一句話，我們需要「未雨綢繆」。
還可能有朋友說，即便真到這個時候，制憲過程也將是各派政治力量博弈的場合，新的政體方案的確定很可能是勝者意志或政治妥協的結果，學者的努力未必有什麼用，何必空忙活一場？此言同樣不妥。
縱觀世界各國憲政歷程，制憲表現為勝者意志或政治妥協結果者，確實大有實例，但各有其背景、成因，而且，這種制憲結果往往並非該國制憲的最佳選擇。民國時代的「五五憲草」，體現了老蔣的攬權要求；葉利欽時期俄羅斯的「超級總統制」，折射出「府院之爭」對俄羅斯制憲的深刻影響。
它們都說明，有權力意志滲入的制憲過程往往不是一個科學的制憲過程。同樣道理甚至可以用於「議會制憲」：一些進入實質轉型的國家往往由新的大選產生的議會進行制憲，但議會制憲有一個大問題，即制憲結果反映議會中強勢政黨的意志，結果同樣未必科學，未必真的適合這個國家的需要。1974年希臘轉型時由新民主黨主導制定的新憲法就被證明是一部「獨裁憲法」，12年後的1986年，這部憲法不得不做出修訂。
總之，筆者認為制憲應該是一個深思熟慮的過程，必須以國家的長遠建設為出發點，而非為一黨一派的當下利益所囿限。在這個意義上，由具有專業知識的非權力利益相關人從事制憲和制憲的準備工作，應該是更合理的安排。這既是後話（因為對中國大陸而言，舉行制憲會議的時刻還沒有到來），但也是當下就應該認清者，準備者，這同樣是「未雨綢繆」的應有之義。
據我所知，過去十數年已經有一些民間學者從事過此類工作，比如1994年翁松燃、嚴家祺、張偉國諸君就曾起草過《中華聯邦共和國憲法（建議性草案）》；1999年諸葛慕群在香港出版《中國需要什麼樣的政府》，力倡在未來中國實行內閣制；近年來國內學者範亞峰主張在未來中國實行半總統制，等等。筆者經過數年研究，認為總統制框架內的行政雙首長制、立法機構三院制、司法機構五院制、國家縱向權力結構之雙軌共和制的制度安排，更適合中國這樣一個大國落實民權和完善國家治理的需要。在後續文章中，我將向讀者介紹這個帶有綜合特徵的憲政體制構想。
评论
发表评论