宪法制定应以个体的人、私有为本

【转】宪法制定应以个体的人、私有为本，不应任何其他如某个组织或国至上。个体的人至重！这是理性之邦制宪出发点之一。如此，国中有人，国是人的集合。中共反其道，个体的人至轻。

中共国和中华民国之前的帝制的主要区别是党代替了皇帝个人。所以中共必须滚蛋。

土 地是生存之本。中共后的新中国必经历一次土地重新分配。二话没有。蛤蟆河蟹之前是土地公有，蛤蟆河蟹改成了70年私有。中共的土地国有实际是党有，国民占 有或使用属于从党国租赁，国中无人，只有租户。‘没有私有制意味着土地房屋不能私有，而没有土地房屋的私有，私有财产又存放于何处？私有性质的人身又归依 何处？’一针见血。

土地宜总原则。国有为虚，民有为实。若补农民，于它业之民不公，有悖平等公理，在法理上没法天衣无缝。若不补，今日中国，农民比例较大耕地又少，农民维持生计的耕地又被房地产侵略，农民与社会的同步是问题。

择 业自由与农民、土地，与自洽、稳定的宪法，是个课题。民今年务农，明年经商，生活保障土地(自留地)的处置是问题。目前现实中，假农民不在少数，把手中的 土地租赁出去，在城市从事第二职业，不少人其实已经永久地离开了农业，等等。从大局着眼，自留地方案可能是解决农民问题的最佳方案。

牧民、渔民等和固定土地关系不大，更多和公共草场、水域相关，如何与农耕持平是个问题。和生产力关联有技术上优势。公共意味着开放，公私矛盾消除困难。上面问题在子法中寻求解决方案或可两全。本邦倾向于对于任何人在宪法中初始持平，中共遗患在子法中临时、权宜解决。

若本自然法，强者多占。文明立法是以自然法为衷，对自然法的调和，向人性化倾斜。既不伤强者天性，又酌情、适度‘劫富济贫’以扶弱，既有边框又有足够自由度。如此，宪法勉强能做到自洽。

该 否在宪法中设立全民公决条款？从法理上看，全民公决和代议制矛盾。这里有个问题，一方面，从立法上看，不可能存在因智商不足国会不能立法解决的问题，但另 一方面，国是全体国民之国，也许极个别的问题不宜用法律解决，更适合诉诸民意，这种问题一般都是天大的问题，比如新中国该如何处置中共？中共罪恶“罄南山 之竹书罪无穷，决东海之波流恶难尽”，不处死一大批是不可能的，如何界定死亡线就是一个民意问题，而不是一个法律问题。老百姓挂在口头的挨个杀有冤枉的， 隔一个杀一个有漏网的，法律本质就是这种范畴。就是说民意在本质上高于宪法。这也是朝代更替的天然原因。
本邦惩治条款的制定是参考民意从轻拟订的。若彻底依民意，按中共罪恶敢说五马分尸都会有很高的支持率。
所以，不管未来哪个组织执政，临时约法都该考虑民意条款，给百姓以足够的宣泄空间，以减少未来中国的隐患。隐藏、淡化、视而不见中共罪恶必会长久腐蚀这个民族的机体，一次性解决才是上策。

文明、正常的国家是搭建在理性层次之上的，于生灵而言不是最高的层次。这也是宪法自身必须自我约束、限定的原因。比力大者权，比权大者法，比法大者理，比理大者爱。60余年，中共依旧精神病一样在力和权之间做掩耳盗铃之小儿游戏，岂止浅，更是本性恶。

13亿中国人要是消灭不了中共，那就不是中共是垃圾而是这个民族是垃圾。

把本邦立法的根本出发点公开，请世人评价。不当之处敬请赐教。另外代转牛哥对邦员的问候。

理性之邦立法部